有媒体称，浙江温岭52辆崭新的专业校车长时间停着不用，有些过路人甚至在车里车外便溺。据悉，这批校车是台州安徽商会购买的，但因为温岭教育主管部门称当地校车已经满足需求而一直未能使用。
各地中小学开学之际，传来校车撂荒的新闻，这对于社会情绪的刺激是可以预料的。更值得正视的是，随着当地教育部门和校车购买方台州温岭商会的回应，事件逐渐被还原，我们发现，如此撂荒暴露的问题不仅是校车资源的浪费，其中所凸显的某种校车市场化运营症结，更堪称为一个负样本。
结合双方已有的回应来看，事件的大致轮廓已经较为清晰：台州安徽商会在了解到当地一些民办学校对于校车存在较大需求后，萌生了成立校车服务公司的想法，并在一开始得到了当地教育部门的肯定。但在购买之后，当地教育部门调研称校车服务已经满足，不需要新增校车，由此就造成今日的校车搁置局面。
客观而言，虽然该商会称是以公益心来做校车服务，但实质上也是看中了当地校车服务市场的潜力，称之为投资行为并不失当。事实上，在校车运营不足、管理难度大的背景下，一部分有资质的企业投入到校车服务中来，应该说是一种双赢，既可避免包办模式的僵化和投资不足的缺陷，实现校车运营的可持续性，又能使相关部门回归更纯粹的监管者角色。
但这起事件中，双方的表现显然难以实现双赢格局。首先，商会与当地教育部门的沟通自始至终都是处于一种口头交流的层面，甚至有点“私下操作”的味道。而按照相关规定，市场化力量参与校车运营，理应要通过公开招标的方式来实现。这种非正常的“交流”模式，在一开始就埋下了“不了了之”的伏笔；其次，当地教育部门是在要求商会提供可行性报告之后，再征集学校校长的意见，并得出“校车已基本满足全市校车接送需求”的结果。按理说，正常的程序应该是地方教育部门摸清校车需求的真实情况后，再根据具体情况去选择企业。这种程序的倒置，对于企业的行为或有误导之嫌。
另一个疑点在于，根据相关规定，购买校车必须经所在地的教育主管部门许可，但当地教育局负责人称，这些校车并未获得许可，属于擅自购买。那么，这批车的购买渠道究竟何来？又何以成功购买？为何商会在购车前会笃信“能先买车后补证”？其中是否有更鲜为人知的内情，需要解答。而由这起事件来看，校车由许可到购买的整个监管链条是否完全被缝合，值得追问。
随着社会对于校车安全的吁求不断提升，校车运营市场的激增将是一个可见的趋势。在这个趋势之下，地方主管部门如何以恰当的方式寻求与市场力量的合作，比如常见的补贴和营利性机构相结合的运营方式如何规范化地实现，这起事件无疑提了一个醒。作为地方主管部门，在寻求市场合作力量之前，对本地的校车市场规模应履行告知义务，使得企业能够有一定的投资预见性；并充分遵循相关校车运营的程序规定，做到招投标的公开公正，而“私下交易”既会令企业的投资回报失去必要的保障，也令公信失分。
一边是不少地区校车运力不足，一边是校车的撂荒，这样的对比显然荒诞而令人惋惜。这样的事件得以发生，并不仅仅只是双方沟通不畅的问题，其中所牵涉到的校车市场化的规范问题，更是事关整个校车安全的长远之计。事件中被闲置的校车需要一个“好去处”，而其中是否存在违规，更需要相关部门予以调查回应。（朱昌俊）
